"Ausência de evidência não é evidência de ausência"

Essa frase eu tenho ouvido muito nos últimos dias, uma frase muito sábia do Carl Sagan, mas que infelizmente vem sido usada de uma forma tão boba e vergonhosa que me alivia não acreditar na transcendência da vida, porque eu teria muita dó do Sagan por assistir tal profanação. :( rs

Pois bem, como todos que me conhecem sabem (já que não faço a menor questão de esconder) eu sou ateu, e normalmente me perguntam o motivo de eu ser ateu e eu respondo quase sempre da mesma forma:

 - Como assim porque? Sou ateu porque não tenho motivos pra acreditar em deus, da mesma forma que não tenho motivos pra acreditar em fadas ou unicórnios, a falta de evidência da existência desses seres me leva a não acreditar, como naturalmente você não deve acreditar no Saci Pererê por exemplo.
 Bem, isso normalmente basta pra fazer a pessoa compreender meu ponto de vista, ou então (o que é mais comum) fazer ela continuar insistindo que o deus dela é diferente dos outros mitos e finalizar a conversa com o golpe do respeito:

 RELIGIÃO NÃO SE DISCUTE! '-'



Pois é, eu já comentei isso num vídeo, ou até em alguns vídeos, sobre a falta de evidência, assim como outras pessoas já o disseram, e agora, sabe-se lá porque, as pessoas começaram a desenterrar essa frase do Sagan que foi usada pra defender a possível existência de vida em outros planetas, pra colocar em pé de igualdade com a existência de deuses, ou de um único deus, mas que também pode ser usada pra defender a existência do Saci. Porque não? Porque diabos acham que a afirmação da existência de deus é diferenciada?

* Por ser mais antiga?
Desculpa mas o tempo não faz uma mentira antiga se tornar verdade.

* Por conta do grande numero de pessoas que acreditam?
Outra vez desculpa, mas uma mentira contada 1 milhão de vezes não se torna uma verdade, e sim uma mentira popular.

* Será por conta de sua experiência pessoal?
Então considere também a experiência pessoal de outras pessoas, inclusive com o ET Bilu né?

Agora tem uma afirmação que é diferenciada, que é justamente a possibilidade de existir vida fora do planeta, a ideia que foi defendida originalmente nessa frase e que muitos se enganam ao defender deus com a mesma, pra esses só peço que pensem um pouco antes de usar uma frase pronta pra defender seus delírios, existe evidência de vida no universo, somos nós, nós somos uma evidência de que o nosso imenso universo é capaz de comportar a vida, nós somos evidências. Então a ideia de vida tem sim precedentes. Agora qual é o precedente dos deuses, qual é a evidência da existência desses?
Que venham os malabarismos filosóficos. :)

Obrigado por ler, ficarei feliz se comentar e compartilhar sua opinião, grande abraço e até a próxima! ;)